一括表示

めざらさん

 >?{ #Y .. * }. *
　これを見たときから気になっていて、諦めの良い僕としては、このような書き
方する必要は、少なくとも僕には、ない、と結論したのですが。
　ほんとうは諦め悪いのか、せっかくかなりしつこく引っかかったので、質問だ
けはさせていただいてしまおうかと、まことに勝手ながら思いました。
　何かコメントを頂ければ幸いです。

　上は、
 >?{ #Y .. * .} *
　これと同じ意味ですよね？　なぜ、中カッコの外にピリオドを置くのか？　そ
して、しかし、どうも、誰もこれに関して、言葉にして疑問を呈したことがない
みたいなのです。「誰も、ない」の部分は、自分のグレップ力にそれほど自信が
あるわけではありませんが。
　網羅的に調べたわけではありませんが、上村さんは、下の正統的なスタイルでした。
そりゃそうだろうと思いました。

=== Macrotmp by B ===;
* M
50 ^^ "Macrotmp"

	i=1,

:A	i++,
	(i==5)? .
	(i)>? {#d #s} >a>b>c .	;カーソル移動コマンドは無意味。ダミー。

:a &?("A") #m >A
:b &?("B") #m >A
:c &?("C") #m >A

*
答え：
A
A
A
となる。

　こんな性質を「利用」してるというか、面白がっているというか、というとこ
ろなのだろう、と思ってます。古くは、N.Myaaさんが使われ始めたみたいでした。
　カッコの外にだすと、「終わるぞ」と強調しているみたいに、見えなくはないけど……。

　これは、無限ループの罠（ループカウンタが残ってしまう）とは別の事柄です
よね。

　* * のほうについては意味は分かっています。こちらも、わざわざそんなこと
をする必要はないよ、と結論したのですが。

　すいません、諦めると、見つかってしまうのですねぇ。

　引用です。
--------------------------------------------------------------------------
Emmett氏, 95/8/27, <nifty:FGALPK/MES/15/1837>

        (a)>?{ . . . }   &b (2)
               0 1 2 3   4  5
　この } が、 （０から数えて）３番目に位置する、独立したひとつの命令だと見
  なされてしまうというところです。 多重分岐を実行する場合、ＶＺは { の次か
  ら単純に、０、１、２と数えて行って、内部レジスタの値に相当する位置にある
  命令を実行する……
　のかと思うと、 それじゃぁ例えば a==5 の場合は &b をスッ飛ばして (2) だけ
  を実行するかと言うと、そうじゃない。a==4 以上の場合は a の値が幾つであろ
  うと、ちゃんと &b から実行します。
--------------------------------------------------------------------------
　（ちょっと引用長すぎると感じてます。ごめんなさい。）

　後半なんかは、上のマクロの挙動（AAA）と完全に一致する。
　しかし、閉じカッコに当たっているのだ、と証明できるマクロのサンプルが
思いつかないのです。3,4,5,6,7 ....で、ビープなってしまいますよね。
　そこに当たってるの？　とただ、驚き。

　どうやって3番目が &b でなく、} だと確認できるのでしょう？
　3と4でヒット箇所（！）が違うから、違う挙動を示してくれるマクロって、書け
ますかね？　だって、3なら4をしちゃうのだもの。（逆に妄想ですが、これをc.mos
さんは見切っていて、こんな仕様にした、とか。でも、m.gannさんは、そこに危険
を見た、、、。）
　Emmettさんを疑っているわけでは、まったくないのですが。
　あらゆる状況証拠は、Emmettさんの書いていることを支持してはいるのですが。
もっと難しく、ソースからピンポイントにいうと、榊原さんの指摘、ということになる
でしょうけれど。
　結論は最初から分かっています。ふつうに>? {....}と、中に書けばいいじゃん、と。

　でも、m.gannさんはぜったい偏愛してると思う。m.gannさんの、vzfl_g2.defとか
さっき見ちゃった。16階、ish部屋でした。vzfl.defにＦキーがいっぱい。なるほど。
しかし、[F01]は使ってない。まずのかなぁ。

　一人相撲でごめんなさい。ＶｚＦＡＱネタに、どうぞ。

m.gann氏, 92/8/5, <nifty:FGALPK/MES/13/318>

　このあたりだ。本当に、｝に当たる。そして、それは確率は低いとはいえ、
とんでもない現象を引き起こす可能性がある。
　分かりました。多重分岐で、｝に当てることのないよう気をつけます。
　そんなところに当たっているとは、ゆめゆめ思わず、、、。
　やっぱ無限ループと同根なんだ。

>? {.....}
　とちゃんと数さえ間違えなきゃ、いいんですよね。
　ま、怖いから。
>? {....}.で、困らないときには、忘れなければ、こうします。

　いちおう報告。

mg..4=3,
(3)>? {...}
&m("%d",mg..4)

mg..4=3,
(4)>? {...}
&m("%d",mg..4)

　なんてやってみたけど、分からず。もしかしたら、「Ｖｚトークン覚え書」の
「 } 」で、もっと濃ゆい説明とかしちゃってもいいのかも、、、。

追伸：知ったかぶりをするつもりはまったくないのですが。

(3)>? {>a>b>c
　単体だとエラーになり、

　この下に別マクロであっても、} があれば、エラーにならなかったとき、｝に
鍵がある、とは思ったんですよねぇ。もちろん、全部は消化できてません。
　ただ、少し本気で納得した、という感じです。{}がお祈りとか、{ だけでいいとか
言われると、え、m.gannさんって、そんな審美的な感じであのコード書いてたの？
とか思ってしまっていたもので。

過去ログの大きさ？

　どれくらいの量の情報だと思いますか。
　答え、ものすごくアバウトに、文庫本８０冊程度でした！

　m.gannさんのは、中身がわからずに２回ぐらい目にしたことがあった
ような感触ですが、Emmettさん記事は、たぶん、本当に初めて。
　いっぱい知らないことって、あるんでしょうね。
　簡単にどう計算したか。

>dir /s 			;AP, PK, DCのログディレクトリで
>Izgrep -i "LOG"		;xxx.logのみ。-- ignorecase
>Izgrep -v "ディレクトリ"	;vzlogなんてディレクトリだったもので。
				;ゴミ削除。-- versaの意味かな。

;awkが計算できないというので、byte -> KBへ、３桁カット（矩形ブロックマクロ）
>Jgawk "{total+=$3} END {print total}"
;結果：19145 KB
;文庫本を原稿用紙300枚とし（厚め）、原稿用紙は400字==800 bytes
;インスタントマクロで、掛け算と割り算。19145/240=80

　色々あると思うので、70冊から90冊のあいだのどこか、ぐらい？
　（ish部屋とかも入ってます。）
　ふう、それは読めんわ。
　そして、Ｖｚマクロの貴重な情報というのは、Vzのソースばかりか、
あの膨大なVzマクロ作品のコードにも入ってるんですよね。

　榊原さんが言ってたとおり、* * のコメント機能は、コードが読めなくても
明らかなc.mosさんの意図と分かります。see macro.asm.
　やっぱ使うか。でも、ヘタに背伸びすると、無意味にバグらせそう。

　メモ書きの独り言です。m(__)m

======= ゾンビ.DEF by m.xxxx =============================;伏字に意味ある？
PK13 #00310 92/08/04 22:53
１　^K^ で登録したあと、まず、 ^^ で９２番のマクロを実行します。何度実行
　しても「９２番を実行しました」というメッセージが出ることを確認しておい
　て下さい。
２　次に、^\ で９３番のマクロを実行し、何かのキーを押して終了させます。
　何度繰り返しても、同じであることを確認しておいて下さい。
３　９３番のマクロを終了させた状態で、ふたたび ^^ で９２番のマクロを実行
　します。
　　すると、どうでしょう。 ^^ で９２番のマクロを実行したつもりでも実際に
　実行されるのは９３番ではありませんか！！

*m
92 ^^   ""
        a-,
:A      (a)>?{ #26 #27 } (a++<16)? >A
        &m("９２番を実行しました") &b(3)

93 ^\   ""
        i-, (-1){
                &m("９３番の実行中%4d%-32s何かのキーを押すと終了",i++,"")
                &b(3) &w(15) &k (r)? >B
        }
:B      &m("９３番を終了しました")
*
======= ゾンビ.DEF =======================================

　メモです。何となくやってみようと思っただけです。それほど深く追いかけては
いません。
　上は再現しないと思う。

>「(-1){」の「{」が生きたままマクロが終了しているということではないのかな？
　というのが、くらとさんの回答。


--- 長すぎる引用、ごめんなさい、ありがとうございます >m.gannさん
　無限ループはもちろん、有限ループの場合も途中でループを脱出した場合は、
「ゾンビ」の要因が残されてしまいます。
　ほとんどの場合は、それが顕在化せずに済むわけですが、低い確率で引き金が
引かれることがあります。「{」よりも「}」の方を先に実行してしまった場合が
そうです。
　ループカウンタが初期化されていない状態で「}」に出会うと、仕様通りルー
プ開始ポインタへジャンプします。「}」はまさにジャンプコマンドなんですね。
　蛇足ながら、ループ開始ポインタへ飛ぶ場合、そのマクロがたとえ上書きされ
消滅していてもそのアドレスへ飛び、あるいは飛び先でのマクロ・ラベルジャン
プが不定となるなど、予想できない動作となる可能性があります。
　引き金となるのは、多重分岐文でしかも（式）の値が限定的でなく、「}」へ
ジャンプする可能性がある場合です。
---
　（対策は記事の続きをどうぞ）
　常識的には
　・無限ループは {} で脱出。
　・多重分岐は数をきちんと数えよ
　でしょうけれど。

　で、「再現しませんよね」で僕が思うのは、高橋さんが、「ループカウンタの
初期化」をするように「バグフィックス」（？）してくれたのではないかしら？　
空想です。

　じつは、
; from ygear.def top
	(s)>?{ >A . >A >A . } .
　sに５はない。しかし「ゾンビ現象」で、} に実行ポインタが飛んでくる
可能性はなくはない（たぶん）。その場合にも、} のあとの「.」で止まる。
深慮というより習慣なんだろう、とか。
　そんな安全策かなと想像していて。

　高橋さんの何かで、ゾンビが完全に殲滅されたのだとは、僕は思っていません。
何しろゼロ戦Ｖｚですから。

　そして、
(r)>? {.. (a=2,b=3) (a=3,b=4) (a=4,b=5) ...}
　みたいには書けるのね、と発見。誰もやってないみたいなんですが（僕のvzdef
ディレクトリ内）、大丈夫ですよね？
　この手のことは、ygrepの正規表現＆特殊文字では、うまく指定できないの。
　すぐGarbled commandとか言うし。

　台風です。そろそろ都内で電車がいっぱい止まります。宮崎はどうなったでしょうか？